A smile from Glasgow

She stod frozen and chanted
then she made a asserted moves
if we all stay to gather
we would all fit the groove

The marksmen stay put
outside the instigator’s drawn
A kingdom for a horse, the pawn said
check your bloody lawn

The sceptic tanks
the numbing nails
if similar strays
and ranks

Order! Gavel demands
rust cast aside
a Glasgow smile
Pewdiepied, enter tamed!
broken sky, defamed in style.

The music is a minor variation of the music (written by Ulf Peder Olrog) from the Swedish Television series “Teskedsgumman” (Mrs. Pepperpot) [from a book by the Norwegian author Alf Prøysen].

I hear some similarities to the Neil Young tune Hurricane.

Recording, I forgot to say SCEPTIC and not SEPTIC.. It was supposed to be “SCEPTIC TANKS”.

the book

The old people tried to warn us. They told us what to look out for and how to handle certain things.
For one thing: we where told it is not a very good idea to react to things you are told is happening before you know that they are indeed happening.
Because, you know, we can be told anything.
We could be told that in the absolute vacuum of space 1+1 is not 2.

You could be told the earth is running out of water.

You could be told you are a racist trying to protect your land from invasion.

You should not believe everything you are told. In fact.. you should most often not believe anything you are told.

You must have noticed that more and more areas of knowledge we where once able to check ourselves have moved into areas where the expert rule.

Long ago special people could look at the intensines from a little dead animal and predict the future. This was not a talant every farmhand had.

For a long time priests told the bible in latin. Up on stage they mumbo-jumboed pig-latin no one in the congregation understood.
The priests had to go to special-school to learn pig-latin.

Who could argue with you if you are the only one that can read in the book we suppose contains the truth? Who can check it?
And that’s the point. No one can check. We need to believe we are told the truth. And then the truth changes. And we get used to it.
And soon there is no truth.

Idiots are happy with that. They put on their fake face of deep knowledge and mime: “There are no absolute truths” and “Everything is relative”. But they don’t understand what those statements mean.. or the implications they bring.
Under those new laws you are always guilty in a court of law. Yeah, sure.. you are right.. but, that’s unrelated in this relative court.
They are sawing off the limb they are sitting on happy with the idea that up is down if you stand on your head.

I’ve seen this among people who would have no benefit from acting high-priest. Let’s say they have a machine.. an engine. And they say: “oh, this is a very special machine. No one could operate it but me. It is very delicate and special.”
And you observe. And you see. And you learn. And you see they are actually doing it wrong. They spray the carburettor full of gas and then pretend they are gods of the machine for making it cough into action.

Sometimes they act this way to hide their true ignorance. Sometimes to make-pretend they are engine-wizards. Sometimes it’s both.

A true person has no reason hiding what he knows or what he doesn’t know.

That’s why the fake-new-world is using actors. If an ordinary person is telling a lie, it is a lie. If an actor does it, it is acting and a job.

The bible story is on it’s third or more cycle of lie.
“Uh, you know the romans took the bible and translated it into latin. It was in hebrew first”.
But they forget the jews translated the story into hebrew themselves.
The original story is now so missing in translation, we can not rely on it anymore.

And you can hide the message in language. But you must also keep the relevance and importance of the book.

Because there is a problem. A big problem.
The message was not only in a book. It is also in us.
They can burn, destroy, hide and fake the book as much as they please. Someone will always write it again.

Pöbel av psykopater

Man sparkar inte på den som ligger. Man gottar sig inte i andras olycka och, måste man, gör man det privat. Man samlas inte ett helt uppbåd för att med glåpord och skadeglädje bevittna grannens hus brinna ner och hans barn och fru brinna inne. Man frågar inte om den gamla damens politiska hemvist innan man håller upp dörren, för att släppa den i ansiktet på henne om hon svarar fel.

Men vad är det för pöbel av psykopater som jublar när en part förlorar en tvist mot Dagens Nyheter och får betala rättegångskostnader för en halv miljon kronor?

Och ser man tvisten – vad den handlar om – verkar det vara detta:

Ska mina bilder som jag lägger ut på social media anses vara fria att använda i vilket syfte som helst? Kan jag se mitt ansikte dyka upp i en reklamkampanj? Får en tidning som bedriver ett drev mot mig leta i mitt fotoalbum efter den där fula bilden där jag står och gapar som en fisk och har en foliehatt på huvudet?

Är det detta fårskallarna jublar över? Att en riktig och viktig dom avkunnats? Eller handlar det om att en upplevd motståndare klämts åt och skadats?

Om man nu tog deras bilder från Twitter, Periscope, Facebook och Gab och gjorde ett collage och publicerade – skulle det vara bra och bejublansvärt?

Man kan nästa höra knattret av härskriande asgamar picka på sina tangentbord över nyheten: “Extremhögersida sprider privata bilder från Annas fest”. Oh, så man indigneras! Som man harmas! Är detta verkligen förankrat i svensk rätt? Ska det vara såhär? Måste vi inte sätta stopp för detta flagranta missbruk av upphovsrätten?

Och vad är upphovsrätten? Är det upphovsmannens (eller kvinnans) rätt att bestämma vart och i vilka sammanhang hans eller hennes verk ska bli publikt (publiceras)?

Är det inte Dagens Nyheter som tycker att det är brottsligt av Google att visa sökträffar som innehåller delar av deras publicistiska, upphovsrättsskyddade material?

Om du publicerar på Twitter: ska det vara samma sak som att du publicerat hos Nordisk Front, Aftonbladet och Hela Hälsingland Dansar och Ler?

Det tror jag inte människor tycker. Jag tror inte människor vill att bilder på deras barn ska valsa runt på pedofilsidor.

Så, vad vill dom då?
Dom vill gotta sig åt att en motståndare skadats.

Är det deras motståndare? Har dom en personlig konflikt?
Nej. Men eftersom det ger +poäng i gruppen att gapa högst och elakast, tävlar man i det man förmår.. nämligen INGENTING.